Una delle cose più affascinanti del crollo di FTX è il fatto che Sam Bankman - Fried sia un EA.
Che cos'è un EA ?
Effective Altruism è il nome dato ad una visione filosofica della vita che cerca di migliorare il mondo e il futuro della razza riducendo complesse questioni etiche e morali a semplici equazioni costi - benefici. In sostanza si tratta di destinare parte della propria vita lavorativa e dei propri guadagni a cause benefiche che possano avere un impatto positivo sull'umanità intera. Un esempio tra i tanti è dato dalle poco costose ma estremamente efficaci reti antimalariche per proteggere i bambini in Africa dalle punture di zanzara.
Queste idee, certamente non nuove basti pensare alle decime o l'utilitarismo di Bentham o Mills, vengono da alcuni anni promosse come stile di vita da vari filosofi anglofoni meno giovani come Peter Singer o più giovani come uno dei co-fondatori di Giving What we can and The centre for Effective Altruism, Will MacAskill. Gli EA sono ovviamente tutti vegani o quantomeno vegetariani, seguono ore e ore di podcast esoterici come 80.000 hours (il nome è dato dal numero di ore medio di lavoro per individuo) e hanno promesso di donare o stanno donando parte dei loro guadagni futuri / risparmi a cause umanitarie.
La culla di questi centri è Oxford dove in perfetto stile Inglese si trova un Effective Altruism Club. Il ramo Oxfordiano si è esteso fino a raggiungere la Silicon Valley e ad includere tra i suoi simpatizzanti figure come l'onnipresente Musk, Peter Thiel e Dustin Moskovitz (uno dei fondatori di fb). La pagina con le offerte di lavoro di 80.000 hours propone posti per Google, Microsoft, the British Cabinet Office, l'Unione Europea e le Nazioni Unite. L'obbiettivo è quindi quello di arrivare alle posizioni più importanti e ai ruoli che contano.
Sam Bankman-Fried (il suo cognome letteralmente tradotto diventa Banchiere Fritto...) aveva promesso di donare tutta la sua ricchezza (ca 26 bln di dollari fino a qualche mese fa oggi ca 100k dollari) in opere di beneficenza. Ora si ritrova ad aver lasciato una voragine di qualche bilione dopo aver mandato in rovina migliaia di piccoli e grandi investitori, tra gli effetti del tracollo si contano anche alcuni suicidi. Pensando alla sua missione di Altruismo Effettivo direi che in questo caso il detto Inglese "La strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni" sia veramente azzeccata.
Volendo crederli sulla parola si può pensare che i suoi trade con crypto derivati finanziari iper rischiosi venissero fatti pensando al bene dell'umanità.
Veramente ?
Il giovane Sam, oltre ad essere di ottima famiglia (entrambi i genitori professori a Stanford) durante la sua ascesa è stato il secondo donatore del partito democratico (dietro solo all'eterno George Soros). Difficile quindi che possa rischiare qualche pena superiore ad una piccola strigliatina al contrario di un Ross Ulbricht che sta ancora marcendo in galera (silk road).
Il punto concettuale più interessante di questo movimento EA è dato dal fatto che ogni piccola apparentemente insignificante vita possa avere un impatto sulla comunità.
Perché allora questa brama e sete di potere ? Per poter guadagnare di più, dare di più e salvare più vite ?
Apparentemente una filosofia che non può essere attaccata da nessuno nasconde a mio avviso un egoismo che potrebbe ricordare come immagine quella del classico lupo travestito da agnello. Ed il crollo di FTX ha in parte smascherato il costume.
Si perché il fallimento di questo exchange non ha ironicamente niente a che vedere con le crypto. La rivoluzione iniziata con Bitcoin e proseguita con Ethereum nella sua originale visione decentralizzata continua a funzionare in maniera impeccabile. La finanza decentralizzata, gli exchange decentralizzati non sono stati minimamente intaccati da questo terremoto mentre tutte le istituzioni centralizzate hanno tremato. Quello che ha fallito è stata la centralizzazione, sono gli uomini ad aver fallito, non la tecnologia. E gli uomini hanno fallito per gli stessi motivi per cui sempre falliscono in questi casi. Cupidigia.
Per un EAs come Sam cupidigia di voler salvare il mondo ?
Vogliamo crederci ?
Gli obbiettivi del club in pochi anni si sono spostati dalla classica lotta climatica o aiutare i bambini poveri al "longtermism" e ad uno sviluppo positivo dell'intelligenza artificiale. Il (letteralmente tradotto) lungotermismo si preoccupa di attribuire alle vite del futuro lo stesso peso etico di quelle del presente e attuare scelte conseguentemente consone (qui sotto trovate alcuni link per approfondire).
FTX è stato il fallimento della centralizzazione e il club di EA non proprio un culto ma simile ad una chiesa sta cambiando pelle ed è sempre più centralizzato.
Ritornando alle domande di cui sopra, perché tanta sete di potere ?
La risposta logica è appunto per guadagnare di più e quindi donare di più.
Questo concetto però, nel caso del movimento qui descritto, può essere ribaltato arrivando quindi a donare tanto pur di venire "benedetti" da tanti guadagni. La promessa anteponendosi al risultato si trasforma così in un celato desiderio egoistico.
Mi viene in mente il detto ebraico ripreso sul finale di Schindler's List "Chi salva una vita salva l'umanità", probabile che chi voglia salvare l'umanità futura sia disposto a sacrificare molte vite presenti.
Tralasciamo poi il legame di questi movimenti filosofici anglofoni e la politica. Chi vuole dettare le linee guida per salvare il mondo è proprio e per primo chi il mondo vuole dominarlo in modo univoco.
Leggi anche:
Sam Bankman Fried effective altruism and the question of complicity ? (The Economist)
Has effective altruism broken bad ? (The Newyorker)
Doing good better by William MacAskill (2015)
What we owe the future by William MacAskill (2022)
Want to do more good ? This movement might have the answer (Time)